Новость о введении новой методики подсчёта баллов на РТ вызвала противоречивую реакцию у абитуриентов и учителей. Адукар уже рассказывал об алгоритме подсчёта, а теперь решил обсудить нововведение с преподавателями нашего центра. Первым мнением о новой методике поделился Дмитрий Зайцев, преподаватель истории и обществоведения.
Учитывать частично верные ответы не всегда правильно
— Решение учитывать частично верные ответы показалось мне наиболее позитивным. Так как действительно были случаи, когда абитуриент почти полностью выполнил верно большое задание, но из-за одного неверного элемента оно целиком не засчитывалось. Однако, я сам для своих учеников составляю тесты, схожие с ЦТ, а потому знаю, что бывают задания, в которых именно верно выбранный один ответ является смыслом всего задания, которое должно показать владение логикой предмета и умением обойти ловушки. В таких заданиях все остальные ответы служат лишь массовкой, чтобы сразу не бросалось в глаза, где именно скрыта логическая ловушка от составителя задания. Может выйти так, что будет засчитан частично верный ответ, хотя ответ содержит ошибку в принципиальном для этого задания месте.
В тестах по истории и обществоведению в части А может быть лишь один верный ответ, а потому вопрос о частично верных фактически сводится лишь к небольшому числу заданий части В.
Я недавно провёл тесты в своих группах и проверил их с учётом частично верных ответов. Примерно в половине случаев ошибки были не в принципиальных местах, но в другой половине эти ошибки показывали неверное понимание предмета, когда допускались совершенно нелогичные совмещения элементов ответов. Получается, что в половине случаев у моих учеников зачёт частично верного ответа справедлив, а в половине случаев будет поощрять искажённое понимание предмета. Далее я пересмотрел части В тестов ЦТ последних лет и понял, что примерно такая же ситуация была бы, если новую методику применили к тем заданиям. Поэтому вопрос сводится к тому, что достоинства методики компенсируются её же недостатками, отчего она остаётся спорной.
А как дела обстоят зарубежом?
— Я не сторонник того, чтобы в таком принципиальном деле как вступительная кампания были спорные элементы, а потому сам стал сравнивать с международной практикой решения этой проблемы.
Ещё обнаружил, как более, так и менее лояльные к ошибкам системы подсчёта баллов. В Чехии, например, за неправильные ответы баллы могут даже отниматься, а потому, нужно думать: стоит ли вообще отвечать, если не уверен в правильности своего ответа. Отличное средство борьбы с попытками натыкать ответов наугад: там минусы просто перекроют случайно угаданные верные ответы. Правда, есть у такого подхода серьёзный недостаток: в условиях повышенного волнения абитуриенты, которые знают верный ответ, но немного не уверены в себе, могут испугаться отвечать на некоторые задания, а в итоге наберут баллов меньше, чем их реальный уровень знаний.
Не давать баллы за частично верные ответы, но и не отнимать баллы за совершённые ошибки, является «золотой серединой».
Кто проиграет от введения новой методики подсчёта баллов?
— Директор РИКЗ Юрий Миксюк в интервью о новой методике подсчёта результатов РТ и ЦТ заявил, что от новой методики выиграют все. Увидев этот тезис, я сразу подумал о двух категориях абитуриентов, которые, вероятно, окажутся в проигрыше от этих нововведений: абитуриенты, которые собирались повторно поступать, используя сертификаты ЦТ 2018 года, и абитуриенты, которые сделали ставку на поступление благодаря углубленному изучению двух профильных предметов.
По поводу первой группы абитуриентов. Ранее Министерство образования подчёркивало важность действия сертификатов ЦТ на протяжении двух лет, чтобы ребята, которым немного не хватило для поступления, могли поступить через год, используя уже имеющиеся сертификаты. Раз они не поступили сразу, можно предположить, что у таких ребят не все тесты сданы были на высокие баллы. И если был один тест, который они сдали хуже остальных, то они могли просто подготовиться к этому одному тесту, чтобы, улучшив по нему результат, поступать с одним новым сертификатом и двумя прошлогодними. Теперь же абитуриенты с прошлогодними сертификатами будут проигрывать абитуриентам с новыми сертификатами, в которых ожидаются более высокие баллы по всем предметам.
Прошлогодним абитуриентам теперь вновь нужно готовиться ко всем тестам, чтобы иметь реальные шансы на поступление.
Теперь несколько слов о более многочисленной категории проигравших — тех, кто сделал ставку на профильные предметы. Понятно, что и сейчас и раньше для поступления на специальности с проходным баллом близким к 400 (вроде ФМО БГУ) нужно иметь высокие баллы по всем тестам и высокие оценки в аттестате или дипломе. Своя специфика всегда была при поступлении на специальности, где предусмотрены внутренние испытания. Для большинства же специальностей очень эффективно работал уклон на два профильных предмета (ориентир от 80 баллов), а русский или белорусский язык вместе с баллом аттестата просто держать на достаточно хорошем уровне (около 70 баллов). Успешная реализация этой стратегии позволяла набирать в сумме от 300 до 350 баллов и поступать на большинство специальностей. При этом абитуриент реализовывал сильные стороны в профильных предметах (что очень хорошо для будущего студента), а за ЦТ по русскому или белорусскому языку и аттестат получал оптимальное количество баллов с точки зрения соотношения результат-потраченное время и усилия. Поэтому было очень хорошо учиться именно в профильных классах. Если такого абитуриента и обгонят на государственном языке, то это просто компенсируется результатом одного профильного теста. Зато второй профильный выведет его вперёд, и даже «средний» абитуриент с очень высоким баллом аттестата не сможет догнать. В вузы обычно поступают с баллами аттестата от 7,0 до 9,5 и, как правило, разбежка среднего балла аттестата не превышает 25 баллов (по 100-балльной шкале). В то время как разница между высоким и средним результатом может составлять 40−50 баллов за каждый предмет.
Теперь же результаты на тестах будут давать отрыв в скромные 20−25 баллов от среднего, а значит, даже с более высоким аттестатом можно догнать того, кто сделал ставку на профильные предметы. Это частично обесценивает результаты тестов, но повышает значение аттестата, который раньше обычно не был решающим фактором.
Минусы новой методики подсчёта баллов
Директор РИКЗ утверждает: «Баллы в области низких значений объективно вырастут. Это значит, что в сумме баллов, где учитывается средний балл аттестата и баллы ЦТ, составляющая тестовых результатов по предметам увеличится». Но он не говорит о том, что в области высоких и средних результатов всё сработает наоборот. Это нельзя считать положительным последствием, так как балл аттестата, пожалуй, самая субъективная часть вступительной кампании из-за того, что бывают в разных учреждениях как более, так и менее строгие подходы к выставлению итоговых оценок. Во всяком случае, в моей практике попадалось уже много учеников с явно завышенными оценками по истории и обществоведению, а пару раз встречались случаи и заниженных оценок по субъективным причинам.
В качестве недостатка старой системы назван принцип, согласно которому стоимость заданий, с которыми справились 100% абитуриентов, вообще приближалась к нулю. Лично я в этом принципе проблемы не вижу: вступительное испытание — это конкурс, а значит, нас и не должны интересовать задания, с которыми справились все, потому что они не помогают выявить победителей в этом соревновании. Директор РИКЗ сам признал, что старая методика качественно ранжировала хорошо подготовленных абитуриентов, которые набирали баллы на сложных задачах. Однако его не устраивает погрешность измерения уровня знаний абитуриентов среднего и невысокого уровня.
А нужно ли вообще детально ранжировать абитуриентов с низкими результатами?
Кстати, в самих вузах по этому поводу особо не заморачиваются, а просто всех с подготовкой ниже 4 по десятибалльной отправляют на пересдачу. Сейчас решили для всех увеличить шансы на поступление (в первую очередь повышенные шансы поступления на платную форму). Так Министерство образования может решить отдельные проблемы с недоборами в вузах. Зато теперь могут быть недоборы в колледжах и профлицеях. Так как абитуриенты, увидев более высокие результаты, уже могут не захотеть поступать ниже университета.
Однако, я бы на первое место поставил интересы самих абитуриентов. Раньше низкие результаты ЦТ сигнализировали о наличии проблем, абитуриент мог задуматься о правильности своего выбора специальности, всерьёз рассмотреть варианты с колледжами и лицеями. Теперь же у большинства будет жива надежда на университет, да, на платное, но именно высшее образование. На практике это скорее всего приведёт к ещё большему количеству студентов, что учатся на круглые четвёрки. И самим им учёба будет не в радость, а потом специалиста хорошего из такого студента не выйдет, и останутся только сожаления о потерянном времени и деньгах.
Пока работал в университете, сталкивался с такими историями, а потому считаю, что лучше не вселять обманчивых надежд, а ребятам с низкой подготовкой указывать на это невысокими результатами. И пусть абитуриенты делают выбор, реально оценивая свои шансы, с учётом своих интересов, а не интересов отдельных вузов в заполнении всех мест.
Должна ли методика подсчёта делать что-то ещё кроме ранжирования?
Руководством РИКЗ заявлено, что новая система будет не только эффективно ранжировать абитуриентов, но и отражать реальный уровень их знаний. По этому поводу тоже есть сомнения.
Во-первых, уже скептически можно отнестись к тому, что к системе оценки предъявляются дополнительные критерии кроме ранжирования абитуриентов. Стоит напомнить, что согласно ст. 49 Конституции: «Среднее специальное и высшее образование доступно для всех в соответствии со способностями каждого. Каждый может на конкурсной основе бесплатно получить соответствующее образование в государственных учебных заведениях». Таким образом, во внимание должны приниматься способности абитуриентов и поступление должно быть реализовано через объективный конкурс. Никаких других требований Конституция не предъявляет, а значит, объективная система ранжирования, что и использовалась ранее, — это и есть то, что требует основной закон. Что касается любых других целей, то это только уводит нас в сторону от главного предназначения ЦТ — исключения субъективного фактора.
Не должны результаты ЦТ связываться со школьными оценками, мы же уже давно отказались от практики перевода тестовых баллов в десятибалльную шкалу.
100 баллов точнее показывают уровень подготовки, чем 10, а значит, и все разговоры о необходимости соответствия оценок — это всё разговоры «в пользу бедных». Результаты не обязаны нравиться абитуриентам и их учителям или родителям. Результаты должны быть объективными — в этом залог честной вступительной кампании.
За годы своей практики, в ходе которой на курсах по истории Беларуси и обществоведению уже подготовил к ЦТ более 200 абитуриентов, я вывел определенные закономерности. При старых условиях, когда средний балл по предмету был в районе 40 баллов, абитуриентам с хорошими способностями к предмету для достижения уровня 75−80 баллов требовалось приложить в 2 раза больше усилий и времени, чем на этот самый средний результат в 40 баллов. Некоторым нужно больше времени и усилий, но в целом была прямая зависимость: хочешь получить результат в 2 раза выше среднего — приложи в 2 раза больше усилий, чем на средний результат. Всё понятно и справедливо, не к чему придраться. Теперь, чтобы выйти на 75−80 баллов, нужно решить столько же заданий, а значит, и приложить столько же усилий, как и раньше. Но по частотному распределению средние результаты по предмету будут ближе к 50−55 баллам. Таким образом, прилагая усилия в 2 раза выше средних, можно будет получить всего лишь на 25 баллов больше.
До этого ещё речь не заходила про ребят, которые выходят на уровень выше 80 баллов. Если РИКЗ вспомнил про принцип нормального распределения, то должны были вспомнить и про известный закон Парето. Из этого закона вытекает, что для прогресса от 80 до 90 баллов придётся приложить усилий в разы больше, чем на достижение 80 баллов. Получается, что 90-балльникам приходится в разы прилагать больше усилий, чем получившим средний результат, но разница в оценке теперь будет в районе 35 баллов. Думаю, не сложно догадаться, что способные абитуриенты посчитают издёвкой новость о том, что им придётся усиленно трудиться ради разницы в 35 баллов.
Мир действительно несправедлив, но задача Министерства образования состоит в том, чтобы молодые люди верили в идею справедливых возможностей сделать успешную карьеру на Родине, в то, что их могут оценить по достоинству, а не станут приближать к стандарту. Если способные абитуриенты испытают на себе то, что им уготовили по принципу нормального распределения — то власти сами спровоцируют «утечку мозгов» из страны.
Результаты, полученные на первом этапе РТ, скорее дезориентируют, чем помогают понять свой уровень владения предметом!
Ложные иллюзии о уже хороших результатах, которые получили многие посетившие первый этап РТ, просто демотивируют. Один из моих учеников уже сообщил мне, что ему пришли результаты по истории Беларуси и обществоведению выше 70 баллов. А сейчас только конец октября, то есть к программе 11 класса по истории Беларуси ещё не приступали, а по обществоведению она только начата, но можно сказать, что треть от всего объёма курса (9, 10, 11 классы) учащимся ещё просто не знакома. Как раз чуть меньше трети баллов он до 100 и недобрал. Но в таком случае его баллы говорят, что материал 9-го и 10-го класса он должен знать просто идеально, ведь у него по ним должны быть все верные, чтобы получить более 70 баллов без знания материала 11 класса. Это хороший ученик, но пока недочётов у него хватает по материалу и за 9, и за 10 класс — я это знаю из своих тестов. Так как тогда получился такой высокий результат? Или не до конца откалибрована шкала перевода первичных баллов в тестовые, или сбои в сравнении с результатами других абитуриентами на этом этапе. Есть опасения, что реально отследить прогресс абитуриентов на РТ в этом году не получится.
Нас ожидает самая нервная вступительная кампания за последние годы
Раньше мы ориентировались на прошлогодние баллы, которые нужно было скорректировать на разницу в контрольных цифрах приёма и колебание уровня сложности тестов по специальности. В 2019 году ожидается рост проходных баллов, но сейчас никто не знает на сколько. Прошлогодними баллами в качестве примерного ориентира могут руководствоваться только те, кто поступают на специальности с проходными в районе 390−400 баллов — там просто особо некуда ещё расти проходному баллу. Как же всё поменяется по остальным специальностям — решится в последний день приёма документов, потому что абитуриенты, которые из-за неопределённости будут подавать документы именно в последний день, могут сильно изменить картину по проходным баллам, что ещё больше повысит градус стресса абитуриентам и их родителям.
Как скорректировать подготовку к ЦТ по истории и обществоведению с учётом новых реалий?
Не расслабляться, ведь бороться придется за каждый балл, и не только по профильным предметам. Теперь решающим фактором для почти любой специальности может стать государственный язык, а порой даже балл аттестата. Поэтому успокаиваемся, собираем волю в кулак — и за учёбу!
***
Если материал был для тебя полезен, не забудь поставить «мне нравится» в наших соцсетях ВКонтакте, Instagram, Facebook, ASKfm и поделись постом с друзьями. А мы сделаем ещё больше материалов, которые пригодятся тебе для учёбы.
Перепечатка материалов с сайта adukar.by возможна только с письменного разрешения редакции. info@adukar.by
